Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Business-Class, Пермь, 3 сентября 2012 г.

Климат обязывает

1620 просмотров

В 2013 году страхование урожая станет обязательным условием возмещения процентов по кредитам для сельхозпроизводителей. Пермское страховое сообщество оценивает новый вид страхования как очень сложный и дорогостоящий.

С 2013 года в Пермском крае начнет действовать система господдержки при страховании посевов. Кроме того, на федеральном уровне готовится постановление правительства: если сельхозпредприятия берут краткосрочные кредиты — на покупку горюче-смазочных материалов, семян, удобрений, они обязаны будут застраховать свой урожай. В противном случае проценты по кредитам они назад не получат.
По словам заместителя министра сельского хозяйства Пермского края Ивана Огородова, в рамках софинансирования сельхозпредприятию будет возмещаться 50 % от стоимости страховки. Эти 50 % будут распределяться между краевым и федеральным бюджетами.
Иван Огородов:
— На текущий момент мы подготовили проект концепции, в ближайшее время он будет внесен на обсуждение в ЗС. Там есть раздел сельхозстрахования, но пока не прописаны конкретные механизмы государственной поддержки. Это уже следующий этап, который будет реализовываться после принятия концепции. Нам нужно подготовиться к 2013 году с точки зрения и методологии, и нормативных актов, и подходов к субсидированию страхования.

Подводные камни

Ранее никто из страховщиков в Пермском крае не занимался страхованием агрокультур. При этом представители страхового сообщества в один голос отметили, что если в Перми и были примеры подобных сделок, то они носили схемный характер — договоры страхования были фиктивными, а средства впоследствии делились между участниками сделки. В целом, по мнению страховщиков, уровень махинаций в сфере страхования урожая крайне высок, а сам рынок непрозрачен.
Светлана Ташлыкова, директор филиала «Русской страховой транспортной компании» в Перми:
— Мы достаточно плотно общаемся с сельхозпроизводителями и пришли к мысли, что там в большинстве случаев нет четкого понимания, что такое страхование урожая. Уровень осведомленности со стороны потенциальных клиентов весьма низкий. Это связано с тем, что в Перми реальное страхование в этом направлении практически не работало. В большинстве случаев сделки носили схемный характер.
Заместитель директора по корпоративному страхованию филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае Андрей Палагин подчеркнул, что для эффективного внедрения страхования агрокультур страховщикам необходима мощная поддержка Минсельхоза.
Андрей Палагин:
— Необходимо со стороны Минсельхоза создавать какое-то информационное поле для сельхозпроизводителей и формировать у них осознание того, как на самом деле будет действовать эта система страхования. Не думаю, что страховщики справятся с этим самостоятельно.
Сообщество сельхозпроизводителей относится к грядущему нововведению скептически, чем подтверждает точку зрения страховщиков. Многие отмечают, что вообще не пользуются услугами страхования и считают это лишними расходами, другие признались, что некомпетентны в этой сфере и не готовы прибегать к новому виду страхования.
Однако есть и те, кто отмечает, что в сфере выращивания сельскохозяйственных культур уже давно назрела необходимость в создании системы страхования урожая с господдержкой.
По словам представителей ООО «Колос», нельзя сказать, насколько востребованным окажется новый вид страхования, но в целом сельхозпроизводителям это должно быть интересно. Эффективность страхования урожая, по словам специалистов «Колоса», будет зависеть прежде всего от условий, предлагаемых страховщиками, а также от того, как именно будет реализована господдержка в этой сфере.
Главный экономист агрохолдинга «Картофельный край» Вячеслав Осипик подчеркнул, что Пермский край в силу климатических особенностей является регионом, где государственная поддержка в сфере страхования урожая необходима.

Бумажные вопросы

Еще одним препятствием для развития нового вида страхования, по мнению представителей СК «Согласие», могут стать сложности с оформлением документов, которые зачастую формируют у производителей негативное отношение к страхованию. В качестве примера приводилась сфера страхования животных, функционирующая в Пермском крае уже достаточно давно.
«У сельхозпроизводителей не всегда хватает времени заниматься документами на выплаты. В итоге часто бывает так: произошел падеж животных, но на урегулирование убытков компания так и не подала, потому что не смогла собрать необходимые документы. У нас были единичные случаи страхования животных, когда предприятия все-таки готовили документы на выплаты», — отметили эксперты.
По их мнению, чтобы избежать таких ситуаций, необходимо создать некий консультационный центр при Министерстве сельского хозяйства, который помогал бы производителям преодолевать юридические тонкости.
Существенным фактором, способным, по мнению представителя ЗАО «Россельхозбанк Страхование», подорвать саму идею агрострахования, являются достаточно жесткие требования, предъявляемые страховщиками сельхозпроизводителям. Основным критерием урегулирования убытков при наступлении страхового случая является четкое соблюдение предприятием всех технологий. Причем все это четко отслеживается страховой компанией. Однако у производителей зачастую нет возможности выполнить все требования — это может быть связано с нехваткой ГСМ и удобрений или с низким качеством посадочного материала. В результате предприятия заранее отдают себе отчет в том, что с высокой долей вероятности они могут не получить от страховой компании возмещения убытков.

Дорогое удовольствие

Высокая цена страхования, по мнению Ивана Огородова, также способна отпугнуть сельхозпроизводителей. «Если при страховании животных средняя ставка составляет 0,5-1 %, то для урожая она находится на уровне 6-12 %, и это огромные деньги, — подчеркнул г-н Огородов. — По сути, предприятию нужно будет заложить затраты на страхование в себестоимость и на 10-12 % увеличить цену своей продукции. Именно поэтому производители готовы идти на страхование скота, но не готовы страховать посевы. При таких ставках страхование урожая никому не интересно, и именно поэтому в Пермском крае и появлялись различные серые схемы».
Однако страховщики возражают, что тарифы вполне оправданы: страхование скота менее убыточно, а климатические условия в Пермском крае делают выращивание агрокультур высокорисковым видом деятельности. По мнению Андрея Палагина, наш регион может, в принципе, оказаться неподходящей площадкой для реализации нового вида страхования.

Минсельхоз постановил

Говоря о конкретных механизмах реализации страхования агрокультур, страховщики отметили что рациональнее всего попытаться адаптировать для этого уже существующую систему страхования животных.
«Я не слышал, чтобы в сфере страхования животных встречались какие-то махинации, — там все достаточно цивилизованно, — отметил представитель «Россельхозбанк Страхование». Нужно просто спроецировать систему страхования животных на систему страхования урожая и донести до производителей, что правила игры в этих двух сферах практически идентичны.
Еще одним шагом к постепенному внедрению в Пермском крае страхования урожая, по мнению специалистов страховой компании «Согласие», могла бы стать разработка пилотного механизма и отработка его на одной конкретной культуре.
По словам Андрея Палагина, облегчить задачу может также использование опыта филиалов, где этот вид страхования уже реализуется. «Нужно просто найти регион, расположенный примерно в той же полосе, что и Пермский край, и изучить, как эта проблема решается там», — отметил г-н Палагин.
В целом же страховое сообщество ждет конкретных рекомендаций к действию от Минсельхоза.
Министерство, напротив, предлагает страховщикам выступить с инициативой. По словам и. о. министра сельского хозяйства Пермского края Олега Шипиловских, решение о включении страхования агрокультур с господдержкой в долгосрочную программу развития уже принято, так что заниматься разработкой этой темы придется. «Мнения сельхозпроизводителей мы спрашивать не будем. Вступление России в ВТО и текущие мировые тенденции заставят нас вплотную подойти к рассмотрению этого вопроса, — подчеркнул министр. — Пока мы планируем мягко подталкивать сельхозпроизводителей в нужном направлении, но позже для тех, кто не застрахуется, может возникнуть реальная угроза неполучения кредита или господдержки. Поэтому мы ждем от страхового сообщества предложений, как сделать страхование в этой сфере понятным и прозрачным. Сейчас многие руководители сельхозпроизводств очень активно страхуют недвижимость, транспорт и так далее — потому что здесь им понятны правила игры. Нужно, чтобы такая же ситуация сложилась и со страхованием урожая».

Справка «bc»

Напомним, что в течение последних 4 лет в краевом бюджете не было предусмотрено софинансирование страхования сельхозкультур. Однако в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2011года № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» Минсельхоз Пермского края включил софинансирование страхования сельскохозяйственных культур в концепцию долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2013-2020 годы».

Татьяна ГРИШИНА
Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных организаций 

В материале упоминаются: Компании, организации: Росгосстрах, ООО 8543 РСХБ-Страхование 1402 Русская страховая транспортная компания (РСТК) 456 Согласие 6967 Персоны: Палагин Андрей Петрович Ташлыкова Светлана Николаевна

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »